A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Alejandro Linares Cantillo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Lo manifiesta el Magistrado que esté incurso en la causal
- No aceptar impedimento manifestado por magistrado, por no estar incurso en ninguna de las causales taxativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Impedimento manifestado por el magistrado Alejandro Linares Cantillo para conocer y participar en la acción de tutela de la referencia.
El fundamento de la anterior manifestación fue la causal prevista en el numeral 4 del Artículo 56 de la Ley 906 de 2004, consistente en el supuesto de haber fungido como apoderado de una de las partes del proceso.
De manera particular expuso que, en relación con la época en la que se tramitó el proceso ordinario subyacente a la acción de amparo que debe estudiar y decidir la Sala Primera de Revisión, se desempeñó como Vicepresidente Jurídico de Ecopetrol S.A., específicamente, en el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2014 al 2 de diciembre de 2015, en el cual fue apoderado general de la compañía petrolera y en el que le prestó asesoría en varios asuntos jurídicos.
La Corte no consideró que la imparcialidad del doctor Linares pudiera resultar afectada en este caso y, por eso, decidió declarar infundado el impedimento formulado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARAR INFUNDADO el impedimento manifestado por el Magistrado Alejandro Linares Cantillo dentro del expediente T-8.209.664, de conformidad con las razones consignadas en esta providencia.
- SEGUNDO. Contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.